„Прелестта на злославните си изгорил, премъдри, вярата на православните прекрасно си изяснил, и света си просветил. Затова си се явил победоносен победител, стълб на Църквата, истинен йерарх, не преставай да се молиш на Христа за спасението на всички ни.” Канон на утренята, седален, глас 4 |
Да бъдеш или да не бъдеш
"Пък аз искам вие да бъдете без грижи."
1 Кор. 7:32
Сред предложенията, задълго „прославили” името на о. Александър Шмеман, е била идеята да се отмени изповедта преди Причастие. Той развивал тази мисъл в своя ключов доклад от 1971 г. до Синода на „Американската автокефална църква”, учредена, впрочем, същата година с неговите собствени усилия.
Както често се случва с модернистките идеи, аргументацията на о. Ал. Шмеман е не по-малко разрушителна за Църквата, отколкото самото предложение да се премахне Изповедта. Той считал, че Изповедта трябва да се премахне, защото прегражда пътя на християнина към Тайнството Причастие. В Православната Църква миряните се причастяват не на всяка Литургия, за разлика от свещениците, които “кой знае защо” се възприемат като посветени в особен смисъл на Бога. Това също е неприемливо за о. Ал. Шмеман, тъй като противоречи на изповядваното от него протестантско – директно Лютеровско – учение за “Всеобщото свещенство на вярващите”.
Покрай опорите на това известно отклонение от Църковното учение, о. Ал. Шмеман привежда и като че мирогледна основа под своето революционно предложение. Той разсъждава така: човек е същество цялостно и християнинът е християнин във всичко, каквото и да прави: дали се моли, или работи, вярва или се учи в университета, пости или гледа телевизия. Отец Ал. Шмеман дава съвсем нелепо определение за това, какви са основните страни на човешкото съществуване: за него това са семейството, работата, образованието, науката, изкуството и т. н. Всички тези страни на живота, тъй да се каже, трябва да са свързани с вярата и вкоренени в нея.
Разделението между светското и свещеното, земното и Църковното, о. Ал. Шмеман нарича “секуларизъм” и го обявява за вътрешен проблем на Църквата, неин, може да се каже, грях. О. Шмеман дава свое собствено определение на “секуларизма” (осветскостяването): това е, когато светската сфера на живота се мисли като автономна, ръководена от свои собствени ценности и принципи, различни от религиозните. Против такъв “секуларизъм” се и бори о. Ал. Шмеман, разрушавайки същевременно и Християнската вяра.
Докато, съгласно общоприетото значение думата “секуларизъм” - това е мироглед, основан на предпоставката, че религията и всичките религиозни съображения трябва да се пренебрегват или планомерно да се изкореняват (Merriam-Webster). Достатъчно е да си спомним тук болшевисткия декрет за „Отделянето на Църквата от държавата”, който въпреки наименованието си е предполагал не отделяне, а унищожение на Църквата.
Самият о. Шмеман по времето на своята младост, в книгата си “Историческият път на Православието”, осъждал Християнската държава и Църквата за “цезаропапизъм” и следователно, макар и приблизително е съзнавал, какво е това “секуларизация” в прекия смисъл на думата. Двадесет години по-късно той импровизира вече по друг мотив: само съвременното общество е секуларно, а до ХХ век – т. е. в продължение на хилядолетие и половина “цезаропапизъм” Православието е познавало друг, несекуларен тип общество.
Докато, навсякъде в продължение на векове ние наблюдаваме отделеност на светското от църковното. Вече не говорим за това, че съгласно светите канони духовенството няма право да се занимава с мирски и военни дела, търговия, хирургия, да участва в частни дела пред съда, да участва в политически дела. Вече само това говори, че не всички области на работата, науката и културата могат да бъдат вкоренени във вярата. Да погледнем към Древна Русия, където съществували два вида съдилища и два вида закони: светски и църковни, а и навсякъде в историята на Християнството ние виждаме непрекрачвана границата между Църквата и света. Така, че къде и кога православните са живяли в несекуларно общество? В Русия на Алексей Михайлович, след Кодекса? При Петър Първи? При Екатерина? Или може би под монголското или турското владичество?
Само националната държава на Новото време започна систематически и по принципни съображения да прекрачва границата между Църквата и света, като си присвоява църковни прерогативи и зазвзема църковно имущество. Съвременната медицина, естествените науки с техните експериментални методи, съвременната класно-урочна система на образование, Академиите и университетите – никога, още от времето на възникването си през ХVІ-ХVІІ век, не са се ръководили от християнски ценности и принципи. И по странно съвпадение в това време на сцената излизат протестантизмът и религиозният модернизъм, който си присвоява правото да се отнася религиозно към тези патологически форми на цивилизацията.
Битът, като обхващащ целия човек, о. Шмеман признава за имащ религиозно значение, а животът според вярата и заповедите чрез участието в тайнствата, той обявява за “номинално” Християнство и затова – чужд на религията. Напълно логично е, че о. Шмеман в същия доклад обявява за несъответстващи на религията просбите за помощ, с които християните се обръщат към Спасителя, Божията Майка и светиите.
Ако, според думите на св. Григорий Богослов, да любомъдърства за Бога не всеки може. Да! Не всеки. Това се придобива не евтино и не като се влачиш по земята! Кога може? Когато сме свободни от външната тиня и метеж, когато владичественото в нас не се слива с негодни и блуждаещи образи, както красотата на писмената, примесени с грозни писмена или както блеговонното миро, смесено с мръсотия, то модернизмът предлага противоположна заповед: да богословства може всеки и особено този, кайто е обременил и зацапал ума си със светски грижи, външна тиня и метежа на този свят. С какво го е зацапал? С това, че е придал на светските грижи – семейство, работа, образование, наука, изкуство и т. н. – неподобаващо религиозно значение.
Земният живот и бит о. Шмеман искал да внесе в Църквата, разбирайки своята мисия като смесване на свещеното с несвещено, затова и предлагал да се отмени Изповедта.
Религията по този начин се внася в бита, но на каква цена! Цената на премахването на религията – в самата религия, защото такава е неизбежната дан за опита да се разруши преградата между Църквата и света, изхожда ли тя от света или от Църквата.
Времето нататък е късо, та ония, които имат жени, да бъдат като че нямат; и които плачат - като че не плачат; и които се радват - като че се не радват; и които купуват - като че не притежават; и които се ползуват от тоя свят - като да се не ползуват; защото е преходен образът на тоя свят, 1 Кор. 7:29-31.
Антимодернизм.ру
Превод: Катя Тодорова